Come già preannunciato dal sindaco Franco Ancona nei giorni scorsi questa mattina alle ore 10.00 le luci del cimitero della città di sono spente. La sospensione dell’energia al luogo sacro è stata totale, come ci conferma il custode stesso, mentre circa 9000 le lampade votive spente, il che differisce da quanto preannunciato quando si parlava di sospensione di una sola parte dello stesso cimitero, quella cioè che non era sotto la cura del comune. Dopo il nostro sopralluogo per verificare quanto accadeva e avere notizie il custode ci rimanda all’ing. Mandina per maggiori dettagli, che incontrerà lo stesso a breve per rilasciare indicazioni sull’inizio dei lavori, che come abbiamo detto interesseranno l’impianto elettrico obsoleto, ma non solo. Al momento qualche disagio già si avverte dagli addetti alle pulizie che al buio hanno non poche difficoltà a svolgere il loro lavoro nei piani interrati. Seguiremo l’evolversi della vicenda per poter trasmettere ai cittadini notizie chiare e di pubblico interesse.
(foto: diritti riservati)
In argomento di “sicurezza” per le persone, potrebbe essere non “sicuro” far scendere le persone nei piani interrati al buio?
E la spending review il Sindaco e l’Amministrazione Comunale proprio con i morti la deve fare!!! Pensasse a risparmiare le spese al Comune che sono esagerate e spesso producono solo danni!
Calma, i lavori vanno fatti proprio per sicurezza e siamo crti che tutto verrà svolto nel migliore dei modi anche per chi ci lavora dentro.
Evelina Romanelli
l’impianto che lei definisce obsoleto nell’articolo, è risultato perfettamente funzionante fino a questa mattina e a memoria storica non ha mai provocato nessun incidente. le problematiche relative alla sicurezza sollevate da questa amministrazione comunale sono riferite alla incompatibilità da parte del comune di operare con propri operatori, alla manutenzione dello stesso, poichè le normative sulla sicurezza nei cantieri prevede adeguamenti al fine di salvaguardare gli operatori. pertanto, le problematiche sulla sicurezza non riguardavano l’incolumità pubblica dei visitatori. s’informi prima di redigere un articolo.
È nostro dovere diffondere le informazioni nel modo più chiaro possibile per cui sig. Francesco deve sapere che la definizione di “impianto obsoleto” non scaturisce da una mia personale riflessione ma da chi ha competenze tecniche, se avesse letto un po’ di più sull’argomento di cui si parla da alcune settimane non esprimerebbe tale riflessione. Inoltre è doveroso precisare che un impianto che funziona non è indice di sicurezza, per esser più chiara anche una 500 del 1960 funziona ma in strada non è sicura. Dubito lei affronterebbe un viaggio Martina Milano in 500.
Evelina Romanelli
per oltretomba: sono perfettamente d’accordo su quanto dici. l’amministrazione si sta imbattendo in una serie di uscite di soldi pubblici (i nostri), che intelligentemente avrebbe risparmiato semplicemente imbandendo legale gara pubblica, il futuro nuovo gestore avrebbe operato apportando le dovute migliorie, e il comune ne avrebbe ricevuto anche un introito annuale (agio), previsto per questo tipo di appalto. quindi oltre al danno, anche la beffa…davvero ottimi amministratori.
Francesco, ma c’era un gestore fino ieri? E se c’era perchè non ha apportato le dovute migliorie? Così, stando alle tue parole, non ci sarebbe stato nè danno nè beffa. Purtroppo, in Italia (nessun riferimento al caso specifico cui, tra l’altro anche sotto l’amministrazione Palazzo, va detto, si è cercato di metter mano) quando ci sono di mezzo nella gestione della cosa pubblica i privati c’è un andazzo per cui, come diceva un politico nazionale, si socializzano le perdite e si privatizzano gli utili.
E chi doveva controllare che il gestore svolgesse bene il suo compito? Il dirigente. A casa a calci nel c… altro che premi e stipendi d’oro!
carmela, non posso che essere d’accordo con te. l’amministrazione palazzo ha l’onore di aver avviato la procedura che si è conclusa oggi. ma l’attuale amministrazione ha inescato una procedura che non ha nulla di logico dal punto di vista amministrativo. ci costerà una barca di soldi che potevamo tranquillamente risparmiarci. fidati, sono nel campo degli appalti pubblici e, so quello che dico. mi chiedo perchè l’ottimo ing. convertini si è dimesso??????
QUESTA AMMINISTRAZIONE SPEGNE LE LUCI AL CIMITERO ,FA PASSARE LA PROCESSIONE DEL CORPUS DOMINI DA IN MEZZO LA SAGRA DEL CAPOCOLLO(SENZA CHE L’ARCIPRETE PRENDE UNA POSIZIONE ,E QUESTO è ABBASTANZA SCANDALOSO)E FA ASPETTARE LA PROCESSIONE DI SAN ANTONIO IN PIAZZA ROMA FIN QUALDO FINISCONO QUELLA CAFONATA DELLA FESTA DELLO SPORT
COMPLIMENTI
signora evelina, io conosco molto bene la documentazione tecnica e non da alcune settimane ma da almeno tre anni, compreso la relazione del tecnico incaricato dal comune, tra l’altro sono un tecnico anch’io. pertanto io non mi limito alle considerazioni giornalistiche ne tanto meno a quanto dichiarato dal custode. se poi pensa di ottenere i giusti chiarimenti dall’ingegnere comunale, unico vero responsabile di tutta la faccenda, cosa crede che poteva raccontarle, se non la mezza verità. si ricordi che le campane hanno sempre due suoni. vedrà, nei prossimi giorni come si evolverà la situazione.
L’unico responsabile è esclusivamente il dirigente comunale o c’è la manina di qualche politico?